Adiós The New York Times en Español, un caso de éxito $in ganancia$, ¿por qué?

Esta semana (17-9-19) la noticia sobre el fin del proyecto digital The New York Times Español generó inquietudes sobre lo que están atravesando los medios en nuestros países y en cuanto a si vale la pena dar o no a los usuarios (lectores) producción de periodismo con calidad, más allá de la simple información de los hechos.
En síntesis, los encargados del proyecto informaron que no fue rentable y que dedicarán los esfuerzos y la inversión a una estrategia global que, según entiendo, será traducir noticias a más de una docena de idiomas, imcluido el Español.
El proyecto digital del tradicional periódico NYT fue lanzado en 2016 y consistía en producir diario diez contenidos especiales de periodismo en Español, algunos traducidos del inglés, con el fin de atraer y ampliar el número de lectores principalmente de Estados Unidos.
Sin embargo, los encargados indicaron que si bien no resultó rentable, sí lograron éxito en relación a nuevos lectores-usuarios, de hecho, hablaron en principio de “una considerable nueva audiencia” y después de millones, “tanto únicos como de páginas vistas”, junto a niveles de lealtad significativos, según cita Red Ética (sitio especial de la Fundación Nuevo Periodismo de GABO) que analiza el tema.

ANUNCIOS, ¿DÓNDE ANDAN?
Lo que llama la atención de los argumentos dados por los editores del NYT Español es lo siguiente: Si resultó exitoso en relación al número de lectores nuevos, páginas vistas y lealtad cautiva, ¿por qué no generó igualmente la publicidad rentable?, que al final, guste o no, es lo que sostiene a los medios.
La primera respuesta, que cualquiera puede considerar posible, recae en la incapacidad del equipo de ventas publicitaria. No se descarta.
La segunda, la cual creo más, es que a los editores y dueños del medio tradicional les faltó una buena estrategia de marketing digital, basada en el Entorno Digital actual, y no en lo que siempre han hecho con el periódico de papel.
Esto significa que no es suficiente producir a diario buenos contenidos periodísticos, sino definir una estrategia que se enfoque a las ventas publicitarias en el Entorno Digital, la cual deberá integrar los tres componentes en que convergen las plataformas interactivas.
Para explicarlo mejor, si tengo un medio digital, así venga de una empresa o marca reconocida, y que (como indican los encargados) logró lectores web leales y visitas a sus páginas, no bastará para ganarse hoy día el interés de las empresas anunciantes. Estas quieren que el sitio digital, cualquiera que sea, también sea exitoso en sus redes sociales, donde están los clientes.
La tercera respuesta a dicha falta de rentabilidad es la credibilidad, muy sujeta a las dos anteriores. Esta implica ser exitoso en las redes sociales, que el sitio obtenga buenas calificaciones del público. Además de unos cuantos miles de seguidores en las cuentas del medio, deben demostrar a sus clientes o anunciantes algo muy importante y que resulta ser información pública (no hace falta siquiera que el medio la suministre, ni menos que se la pidan), lo cual responde a lo siguiente: ¿creen los usuarios en el medio o no creen? Para no dejar dudas: ¿tiene credibilidad?, ¿qué comentan los que visitan sus  páginas informativas?, ¿lo afectan sus intereses, digamos que políticos o económicos?, ¿qué comenta la gente en los foros abiertos de las redes sociales cuando postea el medio algún enlace?
Son solo algunas preguntas. De cualquier forma los medios deben autoanalizarse sobre si tienen mala imagen en la opinión pública local y sincerarse en ¿por qué un anunciante, que desea posicionarse y vender con éxito, pegaría su publicidad en su edición digital?
Aclaro que no estoy afirmando que el NYT sufra de credibilidad, más bien añado una arista importante en este caso y para tantos otros medios a la hora de montar una estrategia de marketing o posicionamiento en el entorno digital.
La información ya no se pregona ni se vende, es gratuita y llega 24/7 a los aparatos móviles de las personas. Hay que saber que la información es un producto y un servicio al mismo tiempo. Aunque en la mayoría de los casos es gratuita, su destino es ser consumida. Entretanto, los medios como empresas deben hacerla rentable con los anuncios pagados y es ese el gran desafío.

SER O NO SER, CREÍBLE
Vale recordar que los medios masivos: radiales, televisivos, impresos, cada uno dentro de su naturaleza, siempre tuvieron que sostenerse en la columna de la credibilidad e independencia, lo cual no es nuevo. Pero hoy día, en esta era de la información inalámbrica y de redes sociales, los lectores o usuarios, migrados al entorno digital, tienen participación directa en cuanto a lo que se publica; y no solo comentan, opinan y debaten con libertad de expresión, también generan su propia información o contenidos a favor o en contra hasta de estos mismos medios masivos, donde hasta ahora sienten que no tienen esa participación directa y libre.

Por eso los lectores, audiencias, usuarios, prefieren las redes sociales, en las cuales también se sienten felices o aparentan serlo y hasta publican sus platos de comida y cumpleaños unos, otros descargan sus rutinas, enojos, chistes...

Que haya información falsa parece tener poca importancia, pues, si algo no les gusta, incluso pueden ignorarlo y/o bloquearlo.

MERCADO ACTUAL
Una buena estrategia para los medios digitales debe partir de investigaciones para enfocarla con éxito.
En el caso de los medios periodísticos web, y con respecto a los contenidos informativos, ningún rediseño estará completo sin conocer a los lectores (usuarios), sin verificar si esos que se leían extensos trabajos cambiaron su costumbre de agarrar el papel periódico para irse a lo digital (más bien a las pequeñas pantallas móviles), o si cada día son menos porque, por ejemplo, fallecieron o simplemente ya carecen de buena visión.
Por otro lado, impera determinar mediante estudios serios si los nuevos usuarios, nacidos a partir de este milenio y quienes ya son adultos universitarios, tienen la costumbre de consumir mucha información periodística, textos largos en tonos serios, vídeos extensos, y si los consumen en pantallas grandes o en sus aparatos inalámbricos, pues es evidente que estos y las siguientes generaciones difícilmente adquirirán el deseo de salir a comprar el periódico o sintonizar siempre a la misma hora el telediario...

Urge entonces preguntarse: ¿Por qué se escribe y produce para periódico, radio o televisión, y no para la web?, incluso, ¿y no para las pantallitas móviles?
A menos que el objetivo sea hacer docencia e informes cientifícos, los escritos largos y sobrios resultan poco atractivos a los jóvenes.

Esto lo señalo desde mi experiencia como docente universitario de periodismo y marketing digital, lo que me permite analizar e investigar dichos fenómemos con los estudiantes, de quienes obtengo mucha información directa, junto a lo que arrojan nuestros talleres.

NUEVOS POSTORES
Es evidente que son innecesarios los estudios para confirmar que la publicidad comercial y la propaganda política y estatal inundan las redes sociales. Las empresas quieren tener sus anuncios donde están sus clientes, de tal modo, los diarios y medios audiovisuales, inclusive digitales, sufren ese éxodo. ¿Qué pasará con ellos?, ¿olvidarán los anuncios para ser financiados como sociedades-fundaciones- a merced de políticos y poderes económicos?
Mientras se desenvuelve la historia aparecen nuevos postores y dicho traslado publicitario no para. Por eso los dueños de las redes sociales han dado señales de preocupación ante el fenómeno de los “influencers”, quienes han empezado a devorar gran parte de sus ganancias súper millonarias en todos los países del globo terrestre.

Si deseas saber más te recomiendo el siguiente análisis: Instagram versus influencer, batalla por ganancias súper millonarias

Artículos relacionados:
El frío ciberperiodismo en Panamá

El futuro de los diarios impresos

¿Alguién te espía? Trucos rápidos para saber si tu celular está pinchado

Está de moda la palabra pinchazos y por algo es tema de noticias y hasta procesos judiciales, aunque no hay que tener alto perfil para ser objeto de esta acción, pues cualquiera puede ser víctima. Tu esposa o esposo, pareja sentimental, algún enemigo irracional e incluso la empresa donde trabajas puede tener interés en lo que hablas y haces con tu celular.

Y, para quienes aún no saben o no les preocupa, el pinchar un celular no quiere de un hacker, cualquiera puede hacerlo (oculto) y basta, por ejemplo, descargar alguna de las aplicaciones disponibles para hacerlo.

De hecho, si tienes un celular que te ha regalado tu pareja, alguna amistad, o te han dado en tu trabajo para tus labores, ten en cuenta que puede estar "pinchado" con alguna de esas aplicaciones ocultas.

Para darte un poco más de lo que puede hacer tu pareja sentimental (si quisiera hacerlo y se informara sobre cómo), o tu jefes del trabajo, o cualquiera, estos hasta pueden saber dónde te encuentras en este momento. 

En fin, si pinchar es fácil (con o sin autorización legal) también es sencillo averiguar si alguien te espía, aunque esta es la parte que el lado oscuro no quiere que sepas. 

Entonces el primer truco antipinches es el siguiente: marca en tu celular *#62#, y tú mismo descubrirás si hay o no espías, es decir, el número de teléfono no deseado. No obstante, por lo general debe salirte el número de tu operador de servicio el cual es reconocible o puedes pedirle información a la compañía.

Pero si no estás seguro, el segundo truco te revelará si hay algún tipo de desvíos de llamadas o datos. Marca *#21# y debe salir inmediatamente si hay o no desvíos en cualquiera de las formas de comunicación de móvil, incluido mensajes.

Si detectas algo extraño, en este caso algún desvío, marca ##002#, este el código universal para desactivar desvíos (no funciona con todo los países pero por regla sí con el tuyo), y sirve también para cuando viajas y usas roaming y deseas evitar el cobro por llamadas que caen al correo de voz.

El cuarto truco es uno que todos deben saber y tener a mano por casos de pérdida del celular o robo, saber el código IMEI, este es como el número de cédula nuestro, la identidad del aparato. Solo debes marcar *#06 y de forma remota puedes desactivar todas las funciones del celular en caso de estar intervenido o perdido.

El quinto truco es más bien un consejo y se relaciona a lo anterior sobre las parejas sentimentales y los lugares de trabajo, quienes pueden darte un celular, el cual de antemano ha sido preparado con alguna app espía que nunca podrás ver pero que permite al interezado(a) saber todo lo que hagas con ese móvil.

Así como hay aplicaciones para espiar, también hay para la ubicación de una persona mediante la comunicación de su celular. La diferencia es que no es necesario regalar o suministrar un celular a tu esposo, empleado, amigo... Hay formas de saber la ubicación y, claro, pudiera meter en líos su uso indebido. Es lo mismo que hacen las autoridades para rastrear, ubicar personas perdidas y dar seguimientos. Por ejemplo, mediante la aplicación G-Net Track Lite puedes con un poco de conocimiento (o viendo un buen tutorial) saber el lugar de la antena (torre de transmisión) que el celular de esa persona está usando para comunicarse y si luego se mueve a nuevas zonas. Consiste en la triangulación de las antenas, así que comunicándose con el celular en cuestión, o esperando que se comunique con quien sea, es ubicado. De esta forma el interesado(a) puede saber si estas en tu trabajo en Albrook o en algún punto desconocido de "las aguas turbulentas" de la vía Transístima.

Sin embargo, por tratarse de algo más oscuro tal vez explique en la siguiente publicación Por ahora es suficiente con los trucos que espero ayuden al conocimiento general, por si ¿alguién los espía?

Lee también: La publicidad cae en las redes del 'me gusta' y deja a los viejos... medios

Instagram planea chasquido de corazones tras, ¿malas influencias?, hay millone$ que salvar

Tal parece que la idea equitativa de Thanos el villano de Avengers de borrar con un chasquido el 50% de los corazones para mejorar la vida del otro 50% viralizó al dueño de Instagram. No hay duda, pues tiene millones que poner a salvo de las malas, ¿influencias?
Pero, ¿se ha dicho toda la verdad?
Ya sabemos que los genios de Instagram ensayan en Canadá si vale la pena para ellos quitar los “like” públicos, los tan queridos corazones que clicamos a las fotos y vídeos que nos gustan. Solo el dueño de la cuenta vería el récord obtenido en cada publicación, lo cual es visto como una estocada al “poder” actual de los influencer. 

Para no alterar lo explicado por Instagram, no se ha dicho exactamente que busca neutralizar a los influencer, ni lo dirá, ni los ha mencionado siquiera. De antemano se sabe que es una decisión arriesgada para la red social, pues podría sacarse el corazón ella misma ya que en pocos años acaparó a millones de millones de usuarios de todo el mundo, en especial jóvenes insatisfechos con Facebook y Twitter, entre otras. Instagram podría perder usuarios y quizá empresas que prefieren a los influencer para promocionar sus productos o servicios.

Lo que se ha explicado es que tratan de corroborar la psiocología de sus usuarios o al menos mejorar las experiencias individuales de estos, puesto que según estudios en la rama tanto el amor por los “corazones” como la decepción por no obtenerlos estaría causando trastornos a las personas. A su vez se quiere potenciar el contenido publicado. Eso en resumen es la razón de las pruebas que hacen en Canadá para suprimir los “like-corazones” públicos.

Sin embargo, si bien es cierto que los corazones reales de los usuarios saltan de felicidad con los “me gusta” y también sufren cada vez que no obtienen ni un toquecito, y el afán puede llegar a ser obsesión (por no decir adicción),  a mí no me cuadra del todo el argumento de Instagram. ¿Por qué?

Antes de entrar a decir la razón que me resulta más creíble, quiero recordar que Instagram fue adquirida en 2012 por Mark Zuckerberg (el creador de Facebook) y no por unos cuantos dólares, sino por la exquisita suma de mil millones de dólares.

Instagram se perfilaba como una gran competidora contra Facebook y de hecho Twitter no le llegaba a los talones como tampoco lo ha podido hacer hasta ahora. Por eso el visionario Zuckerberg prefirió comprarla y sacarle “el jugo”, al igual que compró en otro episodio el popular servicio de mensajería instantánea Whatsapp, principal competidor del Messenger de Facebook, por el apetitoso valor de 20 mil millones de dólares.

Para no alargar, hasta ahora Instagram ha sido la compra más rentable. Actualmente ronda los mil millones de usuarios, y de estos 600 millones son usuarios activos en todo el mundo. Según la firma eMarketer (citado por elcomercio.pe) en el primer semestre 2018 Instagram generó ingresos por publicidad 5,48 mil millones de dólares solo en Estados Unidos, un 70% más que el año anterior. 

¿Cómo lo hizo Zuckerberg?

Sencillo: dentro de las mejoras a los usuarios Instagram adaptó la publicidad y las hizo amigables, o sea, poco o nada estorban a las personas. Sin entrar en detalles ya conocidos, sus robots trabajan 24/7 sin sueldo para identificar los gustos del individuo, quien ve solo publicidad de cosas que les gusta e interesa, al tiempo que las empresas o clientes que pagan a Instagram por promoción no gastan en estudios de mercados caros para captar potenciales consumidores y saben que su inversión publicitaria llega a quienes debe llegar.

Ahora bien, qué ha estado pasando hace unos años con los llamados “influencer - influenciadores”, simple, gran parte de esos millones de dólares en ganancia anuales de Zuckerberg se han estado escapando como agua de una tubería, cuyo chorro puede hacerse imparable.

¿Sabes cuánto gana o puede ganar un influencer con una publicación promo?

Vale explicar primero que estas ganancias de las redes es lo mismo que se disputan hace mucho los medios masivos: prensa escrita, radioemisoras, canales de TV, servicios cableTV, cine e inclusive agencias publicitarias. 

Esta competencia tiene siglos de historia. La resumo: Los periódicos (sucesores de los antiguos pregoneros o voceros de hechos importantes) aparecieron en América con mayor perodicidad a principio del siglo XIX, ya fuese cada tres meses, un mes, quincenal, semanal y después diario. Así dieron a la publicidad el campo fértil: un mercado numeroso y publicaciones frecuentes, donde esta se fortaleció hasta nuestros días. 

Lo que ocurrió después es que aparecieron las radioemisoras, las televisoras y el cine, y cada uno descontó al primero su reinado y dividió más y más el pastel de las ganancias publicitarias y las propagandísticas. 

Lee también: La publicidad cae en las redes del 'me gusta' y deja a los viejos... medios

Ahora sí, volvamos a Instagram y los influencer. Es bien sabido que la redes, incluida Instagram, son un negocio que genera ingresos súper millonarios mediante la publicidad. Este negocio es directo: entre la red y anunciante, sin pasar por intermediarios, caso de las agencias publicitarias o de mercadeo igual golpeadas, aunque ya se reinventan para ofrecer listas de influencer adecuados a las marcas e intereses empresariales, al tiempo que surgen nuevas solo para manejar influencer.

Ganancias diarias superiores al salario mínimo y a los sueldos de titulados universitarios

Captura de #influencer en Instagram.

Primero, es falso que Instagram pague a los influencer por tener seguidores. El dinero está en la publicidad (añado la propaganda, lo no comercial, la cual vimos en la campaña política este año en Panamá). 

Segundo, según explica la influencer panameña Carla en su blog carlicas.com, todo depende de los seguidores que tiene cada influenciador. Por consiguiente quienes tienen de 50 a 100 mil seguidores cobran hasta $250 por una publicación publicitaria. 
La tarifa por cada promo aumenta para los que superan 100 mil seguidores y así sucesivamente en escala de cientos de miles de seguidores: $500, $1000, $5000, hasta alcanzar la cima de la escala, aquellos que tienen millones de seguidores cobran hasta 10 mil dólares por promoción. Eso, fuera de canjes o patrocinios. Por supuesto, los influencer deben tener cantidad de seguidores parecidos en sus blogs y canales como YouTube. 

Ahora bien, qué más sucede en este negocio, pues que las empresas anunciantes no necesariamente requieren intermediarios (aunque esto evoluciona con las agencias). Mejor dicho, los influencer en principio no tienen jefes ni amarres en el medio, muchos prefieren seguir siendo sus propias empresas y ni siquiera en este caso Instagram recibe comisiones por estas promociones. Cada influencer es una célula que no necesitaría en sí pertenecer a una agencia. Siendo más bien negocio independiente tampoco pagan impuestos y, lo mejor, la red en lo estándar es gratis para ellos.

Y aquí está el inmenso problema, porque Instagram, más bien Mark Zuckerberg, está recibiendo de su propio jarabe amargo, (el que le dieron a beber las redes a los medios viejos) y la publicidad en la red tiene hoy un gran competidor dentro de la misma plataforma. Gente haciendo mucho dinero con tu negocio, ¿tú qué harías?

De hecho, según cita Merca20 la proyección de InfluencerDB para este 2019 indica que solo dentro de Instagram el valor del influencer marketing espera “inversiones” por el orden de $7 mil millones; mientras que la de Statista advierte que la mayor tendencia en marketing será el uso de los influencer “en todas las actividades de mercadotecnia”.

Quitar el corazón, los me gusta, tiene después de todo un porqué valiosísimo, ¿o no? Y para verlos aumentar en Instagram, como ya lo hizo Facebook sutilmente, tendrías que pagar a la red la publicidad donde aparecerán los “like” que tanto gustan. 
Pero siendo realista, aun si se diera el chasquido anti corazones públicos no sería suficiente contra los influencer, debido a que les quedará visible el récord de seguidores y solo deben adaptarse y mantener cautivos a sus anunvcantes. ¿Estará Instagram pensándolo?

Lee también: La publicidad cae en las redes del 'me gusta' y deja a los viejos... medios

La publicidad cae en las redes del 'me gusta' y deja a los viejos... medios

Cuando era estudiante de bachillerato tuve un profesor consejero que siempre nos decía en clases que la repetición de las palabras es un arma poderosa, que por ejemplo, si un hombre le dice cuántas veces sea posible a una mujer que "la quiere", aunque ella no le crea y no guste de él por muy feo, ella terminaría cayendo enamorada.
Ese mismo año lo corroboré y al tiempo entendí que la publicidad, tanto como la música, se valen de esa poderosa técnica: la repetición, incluso de la historia.
Aunque este artículo no aborda sobre las técnicas de la publicidad y su madre la propaganda (política e ideológica), vale la analogía debido a que también estas, publicidad y propaganda, en sí podría decirse que se enamoran y repiten la misma historia una y otra vez.
Para no repetir usaré publicidad para referir ambas, y me centraré en cómo desde hace siglos ha venido cambiándose de medio a medio hasta nuestros días.

Los diarios están más afectados en la división del pastel publicitario. Cae las ventas diarias. Foto: laggon19

Esto porque hace algún tiempo la publicidad ha caído en las redes sociales y se ha ido agarrada de manos a darle su gran pastel, casi toda su dulce ganancia. Le ha dado así la espalda casi por completo a su relación con los viejos medios de comunicación social. Más aportar cifras que sabemos son millonarias la pregunta es: ¿se quedará quieta?, no lo creo, su estilo es siempre cambiante y nada de esto es su culpa. Es su naturaleza.
Nada más daré una cifra como idea de la magnitud millonaria: solo la red Facebook factura en concepto de publicidad anual unos $40 mil millones provenientes de casi todo el mundo porque la competencia ahora es global. Imagine Google que duplica ese monto y las demás redes populares.
Vale precisar entonces que las ganancias de las redes es lo mismo que se disputaban hace mucho los medios masivos: prensa escrita, radioemisoras, canales de TV, servicios cableTV, cine e inclusive agencias publicitarias. Era en cambio una competencia aislada en cada nación.
Esta competencia no tan amorosa tiene siglos de historia y debemos recordarla ante la crisis de los viejos medios.
Los periódicos (sucesores de los antiguos pregoneros o voceros de hechos importantes) aparecieron en América con mayor perodicidad a principio del siglo XIX, ya fuese trimestral, mesual, quincenal, semanal y después diario. Estos medios de papel dieron a la publicidad el campo fértil: un mercado numeroso y publicaciones frecuentes, donde esta se fortaleció hasta nuestros días.
Durante muchos años años los periódicos de papel reinaron solitarios para la publicidad, incluso para la
propaganda política e ideológica.
No obstante, para 1920 surgieron las primeras transmisiones de radioemisoras y empezó a partirse el pastel de los anuncios en todos los países, si bien siguió creciendo.
En 1927 en Inglaterra y durante 1930 en Estados Unidos nacen las emisiones públicas de televisión. Posteriormente lo hace el cine y la TVcable que proliferaron y hoy día insertan mucha publicidad.
Tiempo después, a mediados de los 90, se dio alcance público a otro poderoso medio con amplitud global: Internet, el cual trajo consigo otra gran batalla por las ganancias publicitarias. El poder mediático estaba de pronto en manos del público, empresas y entidades al crear fácil sus propios sitios digitales. Al mismo tiempo, junto al Internet comercial, los usuarios adquirían teléfonos celulares 1G, cuyo antecesor, el beeper, había abonado el terreno dando grandes ganancias a sus proveedores. Tardaría poco en tener conexión Internet para los usuarios.
En 1997 aparece el prototipo de red social Six Degrees y con el perfeccionamiento de la web 2.0 surgieron los conocidos blogs independientes (los primeros influencer digitales). El pastel de la publicidad tomaría rumbo y el impacto sería mundial.
Más redes sociales nacieron en los primeros años del nuevo milenio, se fortalecieron y atraparon sin uso de la fuerza el mundo.
Es en este punto donde la publicidad de los primeros medios: prensa escrita, radioemisoras, canales de televisión, principalmente, perdieron la porción grande del pastel publicitario; si el público está en las redes, y adicional en Google, las empresas e instituciones que pagan por los anuncios por lógica debían sincronizarse y lo así hicieron. De paso, la competencia por anuncios dejó de ser local o nacional, pasó a ser global.

Diarios en Panamá sufren la peor de las crisis de rentabilidad.

Por eso en Panamá y muchos países no solo los diarios y las radioemisoras sufren cada vez más de menos anunciantes y altos gastos de producción, algo que hace rato enfrentaban entre ellos y contra la televisión; y más actual, ahora hasta los canales de TV sufren la falta de anunciantes y de televidentes como pasa con los lectores de periódicos en extinción y los escasos oyentes de radioemisoras, volcados a las redes. Los canales de TV locales han tenido que promocionar estudios de "efectividad" con datos sobre supuesto aumento de la audiencia y de las horas que las personas ven la TV, para tratar de atraer anunciantes...
Y cabe indicar que aun habiendo trasladado estos medios convencionales su presencia al Internet, con versiones digitales propias, las redes sociales acapararon el grueso de los anunciantes.¿Por qué?
Porque poquitos usuarios entran a una web informativa a leer noticias, y porque sortean descargarse las app de estos por diferentes razones. Navegar una web puede ser incómodo y complicado, toma tiempo, algo así como sentarse exclusivo a leer el periódico de papel y doblarlo o deshijarlo... entretanto, las nuevas generaciones saben que en las redes hallan a un clic lo que quieren con los hashtag (#)... Si vemos las calles y hasta las oficinas u hogares ya casi no hay personas con periódicos bajo el brazo; ni siquiera los periquitos enjaulados los usan para leer y pasar el tiempo.
Para enfrentar lo anterior, los informativos web de los medios viejos saturan las redes pegándoles sus URL publicados, aunque son pocos usuarios los que pinchan algún título si no les interesa. Ante tal desconcierto los medios convencionales, reyes destronados de las mieles de los anuncios, hoy pagan publicidad a las redes sociales para promocionar lo que ellos publican y así dar algún tráfico a sus sitios. Ironías de la vida, ¿o no?
En definitiva, la publicidad siempre se quedará con el que está de moda, con lo más nuevo y ahora ya está repitiendo la historia: de las redes está saltando a las manos de los llamados influencer. Con ellos quieren bailar sus millones.  ¿Qué tal? Pero esta parte de la novela la abordaremos en la próxima entrega: Instagram planea chasquido de corazones tras, ¿malas infliencias?, hay millone$ que salvar

Encuestas políticas, ¿son confiables o no?

A diferencia de los sondeos (entrevistas por ahí a tres o seis personas, muy usadas por reporteros de prensa y TV),  la Encuesta es un instrumento del Método Científico de Investigación que no pretende ni debe pretender influir en nadie. Hacer lo anterior ya la invalida.
La Encuesta solo se aplica (científicamente) para medir en este caso (las de política) la preferencia, intención de los votantes, o la popularidad de alguien... Que sean publicadas y la opinión pública haga conjeturas es otra cosa.
Sin embargo, lo que sí se debe tener visto es que el investigador científico o académico (quien sea que la aplique) no debe tener interés de que se dé un resultado X que él quiere (debe ser imparcial y por eso los científicos no creen muchos ni en Dios ni en sus madres al buscar la verdad).
Por eso, y para no ser yo demagogo o parcial, debo indicar que sabiendo todo esto, quienes publican encuestas (pueden) estar publicándolas para influir, de hecho, alguién con algún interés particular o poĺítico pagó a la empresa encuestadora para que la haga y no solo por simple gusto, así como los propios partidos y políticos pagan las suyas para tener datos reales a bien de montar o ajustar estrategias de campaña.

Avengers Endgame: reflexión sobre cine, literatura y tú

REFLEXIÓN EN VOZ ALTA (LETRAS AL AIRE LIBRE):

A medianoche fui con mis hijos al estreno de Avengers Endgame. Solo diré que la gran mayoría del público era joven y que vi y escuché a muchos reír, gritar y llorar. Más de tres horas sentado.
Me pregunto por qué el cine (sin ignorar el impacto de las imágenes en movimiento y sonido), logra acaparar a los chicos y chicas con su ficción y en cambio (tal vez alguien diga lo contrario), en cambio el realismo fantástico literario obtiene cada vez menos público joven. La ficción o ciencia ficción sí es atrayente. Esto lo puede uno corroborar en las atinadas ferias de libros donde los jóvenes interesados van por HarryPotter y otros títulos vistos en películas; si no, pues por algún youtuber, "no comamos cuento" (sin ofender este gran género literario)...
Pero la realidad, la más sorprendente realidad, no logra igual impacto en muchos. Incluso, las casas editoriales prefieren publicar la fantasía y poco (a menos que el autor sea rete reconocido), otros géneros.
Por fortuna, a mi parecer, el cine ya no es solo ficción ficción sino también mucha realidad en cuanto a los avances de la ciencia y las tecnologías increíbles que hoy (hoy) existen o se están desarrollando, aunque en países como el nuestro prefieran ignorarlo muchos poderosos, organismos claves y hasta intelectuales aferrados a sus gustos e intereses.
Esto pasa y veo pasar aun cuando también hay voces que advierten amenazas en medio de las reconocidas bondades, y estas últimas son las que resaltan para enmarañar a la gente.
Nada más veamos cómo las máquinas han reemplazado humanos en muchos ámbitos y pronto estarán con nosotros humanoides con igual o superior inteligencia (nunca hemos convivido con otra especie inteligente, hasta ahora no se ha confirmado o se mentiene oculto). Es decir, los monos se semejan a nosotros y los delfines sobresalen a su modo, pero ya sabemos cómo los tratamos. ¿Qué pasaría si se invierten los papeles y algo que piense, sí, que piense más que nosotros y más rápido, y sea más poderoso físicamente, escalara en este mundo? El cuento del interruptor lo enciendo o apago yo, es ahora eso, un cuento del pasado...
Adicional, volviendo al cine, ¿por qué las películas del gran cine recurren en viajar al pasado y futuro?, ¿qué tratan de advertir realmente cuando toman los avances científicos-tecnológicos como argumento central?
Esto nos recuerda que en literatura vemos la grandeza de Julio Verne y otros autores, adelantados a su tiempo, pues sus visiones literarias se hicieron reales, tanto, que nos sorprende hoy la realidad de aquella ciencia ficción...


  #RedesCubriendo #RompeRedes #literatura #cine #avengersendgame

Jugando con la cadena y con el mono: Inteligencia Artificial

Pensemos esto con más inteligencia; si en tu negocio buscas ganar, a quién preferirías: ¿a un humano inteligente o a un humanoide súper inteligente y multitodo?
¿Realmente estamos preparados?, y aparte de las bondades que son muchas ¿si nos equivocamos al crear otra inteligencia dominante?
Aquí les dejo el video de la Singularidad que ya estamos viviendo en cuanto a la Inteligencia Artificial.

Presidenciales 2019: Prometo cumplir, ¡créanme!

El primer “debate” de los candidatos presidenciales, realizado y transmitido anoche a nivel nacional, bajo la  organización de la Universidad de Panamá y el Tribunal Electoral, parece no haber llenado las expectativas de la población, en cuanto a propuestas convincentes, según el torbellino de reacciones divulgadas por usuarios de las distintas redes sociales y lo que se dice en las calles. 

Para muchos, más que un debate fue un encuentro con miras a sondear lo que trae cada candidato, ya sea partidista o independiente, y a su vez, el calentamiento de éstos para soltarse los nervios y las lenguas (y también amarrarsela para no meter la pata o porque callados se “ven más bonit@s”).

Sin embargo, el punto positivo del evento fue lo que se percibe ocurrió frente a las pantallas de los hogares: el interés de gran cantidad de personas, y en especial de jóvenes preocupados por su futuro y por un mejor Panamá. Por mis hijos, quienes se sentaron voluntarios a escuchar conmigo a los candidatos, y por las amistades de ellos que cruzaban comentarios a través de las conexiones inálambricas, lo percibo así. 

¿Y por qué los jóvenes están más preocupados? Me atrevo a decir, por lo que converso y escucho a diario, que uno de los motivos es la falta de empleos para ellos; puestos de trabajo que vayan más allá de los tres o seis meses de contrato (si consiguen uno... pues sobran quienes ni con estudios logran conseguir de lo estudiado y por ende mejorar su calidad de vida).
Otro motivo poderoso, no menos importante, es el efecto perpetuo que han tenido en los últimos años los escándalos de corrupción y la falta de justicia en todos los niveles. En otras palabras, la gran cantidad de electores, y de jóvenes preocupados, no comerá cuentos en este 2019; y ya están exigiendo verdadero compromiso con el país a quienes se disputan la silla presidencial y los cargos de elección.

En este primer “debate” se evidenció que los candidatos, incluso independientes, serán calificados y preferidos o no, a partir de sus trayectorias y sus propuestas.

Pero se ha dicho tantas veces, por ejemplo, que se va a resolver la crisis criminal de la Caja de Seguro Social, o la Educación (entiéndase la Educación Pública que otra vez sin iniciar clases presenta las mismas incapacidades), que ya suena a mentira cualquier promesa o muy pocos caen en las gastadas estrategias de campañas, así sean algunas buenas. Incluso, se nota en las caras de varios candidatos/as que al prometer lo mismo sienten que nadie les cree. 

Es evidente que el discurso político no debe rayar ni quedarse en las culpas, sino ir más allá de lo pasado y de las promesas vacías y plantear cómo se hará para salir del actual atolladero, distribuyendo realmente las riquezas, oportunidades y beneficios en igualdad. Ya no sirve mentir, ni hablar por hablar y menos desacreditar; es mejor decir la verdad, reconocer errores, actuar por el bien común.

Eso significa que los aspirantes presidenciales tendrán que amarrarse los pantalones o las faldas si desean convencer, es decir, lograr CREDIBILIDAD, a bien de conseguir mantener o mejorar sus niveles de aceptación popular, y luego, cumplirle a la población, sin recaer tanto, o usar como estrategia el culpar y culpar a otros, en vez de plantear las fórmulas, porque  hoy es el presente, y el futuro es mañana.

Otros temas: Los enemigos de la Educación en Panamá

All I need is you

Hermosa interpretación my SilviAlice.
Beautiful My SilviAlice

Cómo enamorarse hasta la eternidad

Por su palabra, cada quien sabe quién es; 

y por lo que lee, lo que sabe. 

(Luis González González)

Hola amigos y amigas de este mundo. Hace un rato no posteo nada en este mi querido blog por las ocupaciones de la vida pobre y otros proyectos que me sumergen.

Por eso los invito a leer lo último de mi producción literaria ya a nivel internacional: AMOR CIEGO VERDADERO, un relato corto (500 palabras) para todos los gustos y espero puedan comentarme. ¡Abrazos y éxitos para todos!

Parque Porras, Calidonia, en la capital de Panamá.
Foto: Luis A. González. G.

Corrupción en Panamá: del lado oscuro al claro

Y tú, ¿cómo ves la corrupción en tu ventana? (Foto Laggon19).

Cuando la corrupción tiene bajo su dominio claro (ya no oscuro) a quienes se supone deben combatirla y desaparecerla, en un país como Panamá, con tanta riqueza y recursos, pero a su vez con una población de escasos 4 millones, la gran mayoría en pobreza declarada y/o disimulada  (por apariencias), urge hacerse preguntas sobre cómo somos hoy como panameños. Es decir, nuestra honestidad personal y grupal es la base para aspirar en poco tiempo a lograr que los recursos del Estado y dineros se manejen con transparencia absoluta por parte de los gobiernos. ¿Ponderamos la honestidad y por consiguiente la transparencia en todos los sentidos?
Esto es importante porque ahora todo está claro con lo demostrado actualmente tras  los "Panama Paper - Papeles de Panamá", y el escándalo Odebrecth, enderezados mediante acuerdos con la justicia; así como otros cuyos fallos judiciales dan a los culpables derecho a pagar o devolver millones de lo robado y embolsillarse el resto, e incluso fianzas para no ser encarcelados. 
Da tristeza, pero así solo se entiende que hoy "el crimen sí paga" porque los ladrones de cuello y corbata sí saben hacer "negocios corruptos" sin pena con los gobiernos.
De tal modo que ya no veo gobierno que ejerza poder para hacer que la justicia resucite, tampoco partidos políticos con ganas reales de que lo anterior se cumpla, ni sectores privados, civiles, religiosos que lideren una cruzada contra el mal y hasta muchos parecen estar "salpicados" con el virus de los sobornos... Mientras unos llaman a la coima donaciones, comisión, "mi parte", o hasta religiosamente ofrendas, el país se va al vacío y las protestas contra los corruptos, efectivas o no, poco les importa a los involucrados y a las autoridades porque primero es el DINERO.
En ese sentido, se vislumbra un torneo electoral en donde la  credibilidad jugará un papel crucial, pues hace falta en todos los niveles...

--Les comparto nuestro artículo de Opinión publicado en La Estrella de Panamá

"Ahora es hasta innecesario el lavado de cerebros político-mediático-empresarial, basta con inyectar a los ‘juegavivo en aumento' relajo, mucho show , coimas o regalos proselitistas, y desacreditar a los pocos pensantes con etiquetas de inadaptados"...

Aquí el artículo completo:
¿Hacía dónde vamos, Panamá? 

Los enemigos de la Educación en Panamá

NEGOCIO. Si en Panamá funcionara bien la educación pública, se caería un gran negocio: las escuelas y colegios particulares (de empresarios y de religiones). Lo mismo que pasa en Salud con la CSS y centros de salud (clínicas, hospitales particulares y farmacias que requieren clientes sin escapatoria...)
Si por ley, como ya es en algunos países europeos, los hijos de los ricos y políticos con cargos públicos estudiaran con los hijos pobres, todo lo malo se acabaría, generando verdadera igualdad y transparencia. 

IDIOTIZACIÓN

El problema es que los políticos y gobernantes, y los mismos empresarios, necesitan gente idiotizada  (solo vea el contenido general de los medios, gran efecto ahora unido a lo que se prefiere en las redes). Idiotizados es más fácil manipularlos, dominarlos, hacerlos consumir, llevarlos a votar... Si preguntas a la consciencia ciudadana: ¿el panameño lee? Qué responden todos... Y ¿por qué?: "no tengo tiempo, me da pereza, en verdad no entiendo, busco lo más facilito...", frases ya comunes en la boca de la gran mayoría. 

¿Por qué a las personas en redes sociales no les gusta compartir noticias de altura?

PEREZA CRÓNICA. El problema va más allá de lo que pasa en los salones de clase, incluso universitarios, donde persisten las pruebas de cierto y falso, llenar espacios, pareos o aprender todo de memoria (para olvidar pronto). Todo lo contrario a hacerlos pensar, forzarlos a analizar, proponer y actuar para resolver problemas, cuestionar a los poderosos, quienes por sus intereses garantizan buena vida a sus hijos y sus futuras generaciones (de por vida). ¿Quién tiene la solución? ¿Quiénes deben desidiotizarse? 

Otros temas: Presidenciales 2019, Prometo cumplir, ¡créanme!

Palabras claves: Docencia, educadores, Educación, redes sociales, salud, escuelas, colegios, estudiantes, enseñanza, aprendizaje, Universidad de Panamá, Meduca, Panamá, desempleo.

El temple de 'Nino' Chiari frente a Estados Unidos

Cuando Lyndon Baines Johnson, el presidente 36 de Estados Unidos, escuchó sobre la acción de los estudiantes zoneitas en Balboa, Panamá, se dio cuenta enseguida que tendrían problemas. Así lo escribiría varios años después en sus memorias.

Durante la tarde y la noche del lunes 9 de enero de 1964, las confrontaciones entre panameños que exigían respeto a la soberanía nacional y soldados estadounidenses ultrajando este derecho, habían llegado a su punto más álgido en la capital canalera, específicamente en la llamada zona ocupada por Estados Unidos. Los estudiantes y empleados federales desobedecieron la orden presidencial gringa de que se izara la bandera panameña en la franja canalera, desatando la violencia.

El 10 de enero los disturbios no daban tregua. Se contaban entre 8 y 10 los panameños muertos y más de 200 heridos en ese momento.

Bajo alta tensión, en su oficina presidencial, Johnson reunió a sus hombres de mayor confianza, asesores y diplomáticos. Panamá se convirtió en su primera crisis internacional. Uno a uno, desde las 10:10 a.m., llegaron al salón del gabinete: el secretario de Estado Dean Rusk, el secretario de Defensa Robert McNamara, quien desde 1961 a 1968 afrontó la crisis de los misiles, impulsó el rearme de Estados Unidos y comandó la guerra de Vietnam; además del secretario para Asuntos Latinoamericanos Thomas C. Mann, entre otros.

En Panamá, desde el Palacio de Las Garzas, el entonces presidente Roberto F. Chiari ya había apretado el botón del teletipo (antecesor del fax y el correo electrónico) comunicando a la Casa Blanca el retiro de la misión diplomática nacional en Washington, lo cual rompía formalmente las relaciones con Estados Unidos.

A las 11:40 a.m. de aquel martes 10 de enero, Johnson tomó la iniciativa de llamar a Chiari. Así consta en el registro de su agenda de trabajo, la cual lo identificaba aún como vicepresidente de Estados Unidos, a pesar de haber asumido la presidencia tras el asesinato de John F. Kennedy, ocurrido en Dallas, el 22 de noviembre de 1963, mientras saludaba a sus seguidores desde su auto.

L.B. Johnson debía buscar un punto común para iniciar el proceso de reconciliación con el pueblo panameño, representado por Chiari. Debía hacer el contacto a través de un intérprete bilingüe como establece el protocolo diplomático. Lo que no sabía era que, lejos de llenarse de intimidación, ‘Nino’ Chiari demostraría su temple como presidente y negociador, exigiendo desde el primer momento no solo encontrar una solución al conflicto coyuntural, sino lograr de una vez por todas acabar con el origen ‘de las causas del conflicto’. Es decir, negociar un nuevo tratado que borrara la perpetuidad de Estados Unidos en la Zona del Canal, pactada el 18 de noviembre de 1903, con el Tratado Hay-Bunau Varilla.

Estas son las conversaciones telefónicas confidenciales entre Chiari (Ch) y Johnson (J). La primera durante la mañana del 10 de enero de 1964, el día siguiente de aquel 9 de enero negro para los panameños; y la segunda, el 3 de abril de ese mismo año.

10 DE ENERO DE 1964

J (Johnson en la voz del intérprete: I): ¡Aló señor presidente!

Ch (Chiari): ¡Diga señor!

J: Señor presidente, quería expresar a usted que profundamente lamentamos la situación de violencia que ha ocurrido ahí.

Ch: ¡Sí señor!

J: Apreciamos inmensamente su apelación para el pueblo panameño para que se quede calmo. Reconocemos que tanto usted como yo debemos hacer todo para mantener la paz y que tenemos la seguridad que usted lo está haciendo y yo haré lo mismo. Tanto usted como yo, señor presidente, debemos reconocer la posibilidad de que hay elementos que son enemigos tanto de ustedes como de nosotros que tal vez...

Ch: Sí señor.

J: ...quieren explotar esta situación.

Ch: ¡Sí señor!

J: Inmediatamente voy a enviar a Panamá, señor presidente, a mi asistente de toda confianza, el secretario Thomas Mann, y otros auxiliares de alta categoría ya aquí llegados a la Casa Blanca para que puedan averiguar todos los hechos y ayudar y cooperar con usted. Yo creo que es importante mantener un contacto íntimo entre nosotros dos y estoy dispuesto a hacerlo. Ojalá que usted vea al señor secretario Mann y canjea su gestión y que tenga señor presidente para mejorar esta situación.

Ch: ¡Bueno! ¿Me permite usted un momento?

I: Do you allow… a moment?

Ch: ¡Aló! ¡Aló!

I: (Confusión de voces en inglés ...) please... a moment.

Ch: ¡Aló! ¡Aló!

I: ¡Sí señor!

Ch: ¡Aló!

I: ¡Sí señor!

Ch: ¿Me permite usted un momento? ¡Aló! ¿Ustedes me escuchan, ¡ah!?

I: ¡Sí señor!

Ch: ¿Están escuchando? ¿El presidente Johnson está escuchando?

I: Sí señor, el presidente Johnson está escuchando.

Ch: Lo que le voy a decir a él es lo que yo pienso decirle al señor Thomas Mann cuando venga acá posiblemente esta noche o si no mañana...

I: (Traducción al inglés).

Ch: ...Para ir a una revisión integral de los tratados que rigen las relaciones de Estados Unidos con Panamá porque lo que tenemos hasta ahora no es más que una fuerte insatisfacción y de situaciones tan lamentables… (Se escucha al fondo, muy baja, la voz de Johnson fuera de conversación).

'Esperamos una acción rápida y justa': Chiari

La mañana del 10 de enero de 1964, con las relaciones diplomáticas entre Panamá y Estados Unidos rotas, debido a los sucesos sangrientos ocurridos desde el día anterior, la línea de contacto entre el Palacio de Las Garzas y la Casa Blanca marcaba alta tensión.

Luego de que el presidente de Estados Unidos, Lyndon Johnson, iniciara la llamada telefónica de conexión y esbozara con palabras tácticas su interés en lograr una reconciliación con el pueblo panameño, el presiente Roberto F. Chiari, quien lo había escuchado sin interrupción, lo interpeló con una tenacidad única. Y única no solo porque en ningún momento le tembló la voz al plantear la exigencia de solucionar desde la raíz el conflicto -la perpetuidad dada a Estados Unidos en la Zona del Canal por el tratado Hay-Bunau Varilla-, sino también porque cada frase la fue hilvanando con tal sutileza para que Johnson lo escuchara como si le dijera un poema, eso sí, un poema lleno de razones claras de una nación ultrajada, en la voz categórica de su presidente. Incluso, Chiari (Ch) tomó la precaución de preguntar al intérprete (I) si Johnson (J) lo estaba escuchando bien para asegurarse de que sus palabras golpearan su tímpano y se le grabaran bien claras en el cerebro.

ORIGEN DEL CONFLICTO

J (I): Vamos a tener que averiguar, señor presidente, todos los hechos que provocaron esta violencia y es el motivo porque va a ir el señor Mann para que pueda recoger todos los hechos y para que pueda después formular a mí sus recomendaciones.

Ch: Eso está bien. (Le cortó) Pero recuérdele al presidente Johnson que desde el año 1961 yo estuve en Washington para hablar con el presidente Kennedy y que durante ese tiempo hasta la fecha no se ha hecho prácticamente nada, absolutamente nada, para tratar de resolver esta situación que cada día ha venido deteriorándose al extremo que tenemos ocho o diez muertos y más de 200 heridos en los hospitales.

I: Un momento, señor presidente. (Pidió el intérprete para que continuara Johnson en inglés). Nosotros, señor presidente, no podemos justificar de forma alguna la violencia y debemos mirar para el frente y no para atrás. Por eso es que va a ir el señor secretario Mann ahí, para la continuación de las conversaciones que Panamá tuvo con el presidente (Dwight) Eisenhower en el 60 y con el presidente Kennedy en el 61, para ver averiguar exactamente lo que podemos hacer para resolver esta situación. Porque tenemos aquí problemas también iguales en los Estados Unidos. Tenemos que averiguar los hechos para poder llegar a soluciones. La violencia nunca es una forma para solucionar problemas de clase alguna y tengo la seguridad que usted, señor presidente, y el señor secretario Mann podrán llegar a un acuerdo de comparar, intercambiar ideas para que podamos solucionar estos problemas.

Ch: No, yo... estamos de acuerdo, la violencia no conduce a nada, pero también la intransigencia para atender estos problemas como ha ocurrido últimamente. Llevamos más de dos años y no se ha logrado nada. Es lo que ha motivado más o menos una situación como esta...

I: Un momento por favor. (Traduce a inglés).

Ch: . ..Si él se diera cuenta que aquí lo que conduce, como hombres prácticos y responsables, él ante su país y yo ante el mío, para actuar rápidamente con sentido de la realidad, con sentido de la realidad.

I: El presidente Johnson dijo, señor presidente, que sus auxiliares de mayor confianza estarán en avión dentro de treinta minutos camino de Panamá...

Ch: ¿A qué hora estarán en Panamá?

I: ...y que él confía que usted mantendrá el orden en Panamá como él lo mantendrá acá. ¿Qué usted preguntó, señor presidente?

Ch: ¿A qué hora pueden llegar a Panamá ellos?

I: Un momento, señor presidente.

I: Ellos avisarán, pero el presidente dijo aproximadamente unas cinco horas después de salir.

Ch: ¿Cómo dijo?

I: Aproximadamente cinco horas después de salir a Panamá.

Ch: ¿Como dentro de un par de horas?

I: Aproximadamente siete de la noche, tal vez, siete de la tarde.

Ch: ¿Siete de la noche?

I: ¡Sí, señor!

Ch: Bueno, está muy bien. Dígale que muchas gracias, que yo le agradezco su cooperación. Seguimos hablando sobre el asunto.

(Se excusa Johnson) I: El presidente Johnson desea declarar que no puede ir más rápido que eso, je, je, je (ríe apenado el intérprete).

Ch: Bueno, dígale que está bien, dígale que está bien...

I: Tenemos serios problemas aquí, como ustedes tienen ahí. Como el señor presidente reconoce y esos problemas van a exigir, la voluntad, la buena fe y la sabiduría de tanto ustedes como nosotros para llegar a una solución.

Ch: ¡Cómo no! Pero dígale al presidente Johnson que una de las cosas que yo admiro de él es que él es un hombre de acción y de pocas palabras. Nosotros esperamos que en esta ocasión va haber una acción pronta, rápida y justa para estos problemas.

J: Thank you very much. Goodbye!

3 DE ABRIL DE 1964

Después de casi tres meses de la agresión armada, los diplomáticos de ambos países acordaron comenzar a negociar. Johnson contactó nuevamente a Chiari por teléfono:

J: Hello!

Ch: ¡Aló!

Johnson, a través de su intérprete I: Señor presidente, aquí habla Lyndon Johnson. Yo quería expresar nuestra gran satisfacción al acuerdo que hemos llegado.

Ch: ¡Cómo no!, dígale que está bien. Que le doy las gracias y que a mí también me complace que ambos países hayan encontrado el entendimiento necesario para reanudar las relaciones diplomáticas e iniciar gestiones para eliminar las causas del conflicto que nos viene separando desde hace un tiempo.

I: Sí, señor presidente. Agradecemos inmensamente que usted haya cooperado con nosotros y hoy día el hombre más fuerte, más capaz que yo conozco para esta función, el ex secretario de Hacienda, señor Robert Anderson.

Ch: ¿Robert Anderson?

I: ¡Sí, señor!

Ch: ¿Lo ha nombrado como embajador especial o como embajador diplomático?

I: Ha sido nombrado como embajador especial para las negociaciones. Ha servido como secretario de Hacienda bajo el presidente Eisenhower, y es un caballero que goza de toda mi confianza.

Ch: ¡Cómo no! Dígale que está bien, muchas gracias. Yo me alegro mucho. Yo también procuraré escoger una persona capaz de llevar adelante estas gestiones. Nosotros anunciaremos en el transcurso de mañana quién va a ser el embajador de Panamá allá en Washington.

J: Thank you very much. I: Agradecemos inmensamente, señor presidente, y aunque no sepamos el nombramiento del embajador panameño deseo declarar que el señor Anderson es un abogado de primera clase, es un profesor de derecho y que su misión será llegar a un acuerdo que sea justo para los dos países.

Ch: Está bien. Dígale que muchas gracias y que también espero que así sea. Si hay la suficiente voluntad entre los países podemos encontrar la solución a todas las diferencias que han habido y en el futuro ambos pueblos van a mantener relaciones amistosas y sinceras, ya que tenemos comunes intereses en la vía interoceánica...

Tratados Torrijos-Carter: retiro de los estadounidenses

Tras meses de conversaciones por parte de ambos gobiernos, incluyendo gestiones y sesiones de la OEA, las negociaciones para la solución ‘de las causas del conflicto’ resultaron en lo que sería conocido como el tratado ‘3 en 1’, el cual  nuestra Asamblea Legislativa no ratificó en aquel momento, pero posterior al golpe de Estado de 1968, con base en este mismo tratado, se reanudó la negociación que culminó con los tratados Torrijos-Carter en 1977, gracias a los esfuerzos históricos emprendidos por el general Omar Torrijos Herrera y su equipo de negociadores, con el cual se programó el retiro de los estadounidenses de la zona del Canal hasta el 31 de diciembre de 1999. Sin embargo, y a pesar de que Panamá recuperó su soberanía en toda la geografía, Estados Unidos mantiene la cláusula De Concini, no negociada, que le permite intervenir el Canal si lo estima necesario.

Roberto Francisco Chiari Remón (1905-1981) 

Dos periodos presidenciales 

Presidente de Panamá en noviembre de 1949, y del 1 de octubre de 1960 al 1 de octubre de 1964. Fue hijo del también presidente panameño Rodolfo Chiari. Estudió en el Colegio La Salle, bachiller y perito mercantil. En 1940 lo eligen diputado de la Asamblea Nacional y durante el gobierno de Ricardo Adolfo de la Guardia fue Ministro de Salubridad y Obras Públicas. El 20 de noviembre de 1949 se encargó de la Presidencia después de la renuncia de Daniel Chanis Pinzón, pero ocupó el cargo 4 días, tomó su sombrero y se fue para no aceptar un fallo que le permitía quedarse en el cargo.

Lyndon Baines Johnson (1908– 1973) 

Agresivos mandatos 

El presidente 36 de Estados Unidos. Luego del asesinato de John F. Kennedy, Johnson asumió el cargo dentro del Air Force One, el cual transportaba desde Dallas los restos del mandatario. A Johnson se le recuerda por firmar la ley de derechos civiles contra la discriminación racial en sitios públicos y negocios. Fue elegido para el siguiente periodo en 1964, logrando el 61,1% de los votos. Lanzó la ley de derecho al voto afroamericano en 1965 y derribó la discriminación contra la inmigración. A su vez, mantuvo un intervencionismo agresivo con la invasión de Santo Domingo y la guerra de Vietnam donde Estados Unido resultó derrotado. Después de ese duro golpe, declinó ir a la reelección en 1968.

Revelaciones Publicadas el  9  y 10 de enero de 2012/ Diario La Estrella de Panamá